文 | 王夏斯利

“事实证明，余秋雨仅仅只是个行骗。因为他向大众传媒的汉学经典之作，都是经他对个人吞咽后的乙醛。特别是对《孟子》、《孟子》、《周易》等书刊的阐释多是说实话，有一些理念故作与众不同，甚至有时候，还含有“迷信”色彩。”

小说家柏杨在汉学大讲堂阐释文学经典之作时，为什么要这种赞扬余秋雨？

事实上，笔者早年根本不晓得余秋雨这对个人，当然对柏杨也很陌生。

记得有一年，我坐火车去嘉兴，南行后步行来到站本路的一侧转乘公交，对面“嘉兴”两个醒目的大字扑面而来。“这是谁写的？”我彼时在想。由于题名字体小且彼时利皮扬卡，看不清是什么字，为此我特地调头，最后看清了是“余秋雨”。之后，我特地上网查了查，这才晓得了余秋雨，原来他竟是文艺界的巨匠。

余秋雨

一七七事变年，余秋雨出生于嘉兴义乌。他九岁开始练武，二十岁考入中央军校，十九岁拜道教天台宗太虚和尚为师，成为道教eliminated弟子。

新中国成立后，他迁居 *** ，获邀为多所理工学院讲学，并相继在文化理工学院、辅仁理工学院任教。后移居美国华盛顿，后又抵居香港，晚年定居在无锡，二零零八年一九九八年九月逝世于无锡太湖理工学院堂，享寿恭亮。

他博学多识精通论说，特别是对儒释道研究最深；论著不计其数，他们熟知的有《孟子廉夫》、《孟子他说》、《周易之文》等；同时，他一手创办了《人文世界》杂志；另外，他还是文艺界公认的 *** 个把汉学“普遍化”的巨匠。天台宗汉学、文化教育、政治行动、经济贡献，四个关键词可以概括余秋雨先生的毕生。

这种的汉学巨匠，世人崇敬还犹恐不及，为什么小说家柏杨要批评呢？其实这并不奇怪。众所周知，柏杨的毕生或者是在怼人，或者是在赶往怼人的路上，怼天怼地怼空气，没不怼的，就连鲁迅那样的人物也未能躲过他的董狐笔、魏征嘴，更何况是余秋雨。

以偏概全

以偏概全不论人，他们抛开对柏杨的对个人看法，来看他对余秋雨的赞扬是否有规矩。

这种说法没问题。要晓得，后世阐释宋人的论著，不可能与原意一字不漏，必然会有一定进出，所谓进出便是对个人的意见，或者说“自己认为”。比如说《易经》里的“道奇怪的是，非常道”，有研究者说明成天地轮回，也有研究者说明成万物变化——两种说明都在围绕着“自然”，他们能说谁是错的？

有问题的是，为什么柏杨阐释的汉学经典之作，他自己不认为是吞咽后的乙醛呢？这个很好回答：我是巨匠，所以我是对的，别人都不对！既然是后世阐释宋人，柏杨就能确定阐释的与原作没进出、与译者原意一字不漏吗？不单是吧，原意是什么也只有译者本人最清楚。

有研究者讲，现在市售余秋雨的论著多是后来学生整理出版的，有的是听课时的记录，有的是录音和视频，还有不少是公开的即兴演说，实际他自己并没专门写过。

由此可知，这些论著与当年《孟子》的诞生一样，是由弟子以及再传弟子整理出来的老师语录，并不是老师自己写的。孔子的弟子显然要比余秋雨的学生水平高，当年记录老师的语录肯定更接近原意，可如今他们看《孟子》还是两眼一抹黑，更何况是不及宋人的后者整理老师的讲话呢。

无非是因余秋雨秉承庄子“不食五谷，吸风饮露”的“辟谷”养生之法，难道养生就是迷信？其实这是对“玄学”的过度阐释，玄学本是一门学问，再被一些现代人咬文嚼字后，堂而皇之的成了算命、测运等唬人的把戏。

像《周易》、《孟子》之类的典籍，本来阐释起来就困难，没哪位专家研究者敢站出来说自己的阐释丝毫不差。而一些坚持己见的“顽固派”，但凡看多与自己的观点不同时，便气急败坏责任对方是在忽悠，是在骗人。观点不一样就是行骗，反过来余秋雨会不会说柏杨是行骗呢，因为他和他的观点不一样啊。

笔者结论

综上所述，我以为柏杨对余秋雨的批评没任何规矩，只是在一味的批评别人抬高自己，并非是学术上的对错论证。

写在最后：文化没绝对的对错，特别是已传承千年的典籍、定论的知识。它们之所以能够久经不衰，必然是去掉了糟粕，留下的全是精华。对汉学经典之作、巨匠论著有异议，可以求同存异，何必计较译者是真巨匠还是假巨匠呢，所谓开卷有益，不是正是这个规矩吗。