塔罗牌和星座之后，M *** I扛起了西方算命大旗？
大家好，我是蝎子。
前段时间在互联网划船时，时常看见许多五个拉丁字母共同组成的谜样词语，比如说enfp、intj、enfj等等的，一开始我还误以为是emo等等的互联网金句，一番百度才知道原来是个叫做M *** I的个性试验工具。
有心人士不知道，一查吓了一跳，M *** I的火爆程度远超想象。M *** I在博客的话题阅读量达到14.5亿，SNS平台涌现许多以M *** I性障碍命名的聊天室，以及各种性障碍的表情包。
众多M *** I爱好者把他们的个性类别写在SNS互联网的李神符中，还有人能在婚恋APP上标注类别，以求找到合适的约会对象，M *** I俨然成为新一代SNS密码。
韩国电视台还推出以M *** I为主题的实境以及影视剧，就连谷爱凌也在采访中透漏他们曾做过M *** I试验，结论显示她是INTJ。
甚至有些刚出正门的00后高中生们，竟然把M *** I个性试验结论和王者荣耀七段一起写进个人简历里，让老蝎子大呼看不懂。
你误以为这是青年人玩的东西？错！很多民营企业把M *** I的试验结论当作与否录用应聘者的关键分项。
有人在网上给朝思暮想的民营企业投个人简历，hr二话不说就甩过来一个M *** I试验链接，让应聘者不寒而栗，昂格吕尔县。
有位参加某小厂秋招的老师，逃单好不容易快拿到offer了，结论被个性试验刷下来了……
和这位老师一样，很多老师都误以为个性试验只是单纯走个形式而已，并没有很重视，随便答一答就行，结论从教自修二十余年、唯有普伊隆，偏偏就卡在了这个看似最不重要的个性试验上。
许多网友透漏，他们在复试国企、互联网公司、科技小厂、私企时，需要先做个性试验，而最终他们被个性试验“误伤”。
即使在复试过了个性试验这一关，聘用之后也毫无希望无处不在的个性试验，据一位业内人士透漏，在许多小厂拍手叫绝或博韦斯县时，也会对雇员做个性试验，“有时候互联网公司会对中层以上的雇员进行试验，包括贝尔宾个性试验，动物试验、个性颜色试验等等，来增加项目组凝聚力，项目组人员原产，个性原产与否合理”。
Zimride *** 今年还发布了《M *** I 婚恋个性类别大数据报告》，将去年上半年Zimride人才发展中心收集到的 73 H55N用户 M *** I 数据整理在了一起，分析各行各业中各 M *** I 类别的占比，供应聘者在岗位选择和生涯规划时参考。
从来没有历经过民营企业个性试验的蝎子看见这里一脸懵逼：M *** I不就是青年人玩玩的东西吗？和几年前流行的天蝎座占卜差不多同一类，你们至于这么认真？？
1
其实，严格分类，M *** I是偷偷摸摸的社会学。
M *** I的全称是米勒-格雷厄姆类别分项（Myers–Briggs Type Indicator，M *** I），是由菲茨杰拉德阿琳·格雷厄姆·米勒和她的父亲玛格丽特·坎贝尔·格雷厄姆共同制定的一种性障碍理论模型。
虽然听起来很专精，但这夫妻俩在社会学或统计学方面均没有任何专精背景，但他们却虔诚地相信他们作为父亲和妻子的历经让他们足够感性，让他们了解到了个性类别中固有、不可更改的力量。
父亲玛格丽特出生于1875年，她一直都很喜欢个性这个话题。在20世纪20年代，玛格丽特为教育专栏投稿讲述他们是如何教育女儿阿琳的，成为一个小有名气的育儿博主。
一个偶然的机会，玛格丽特读了一本著名社会学大师卡尔·荣格的著作《心理类别》。你可能没听过卡尔·荣格，但你一定听说过社会学著名的弗洛伊德学派，没错，荣格大师就是和弗洛伊德共同创立了精神分析学说的开宗立派大宗师。
读了荣格的书之后，玛格丽特一发不可收拾，称荣格是她的“救世主”、她的“创造者”以及“她生活的作者”。
一段时间之后，毫无社会学理论基础的玛格丽特还基于荣格关于心理类别的理论衍生出了人类个性类别的变体：内倾型/外倾型、直觉型/感觉型、情感型/理智型并且补充了理解型/判断型。
而这五个维度，就是M *** I的理论基础。
在玛格丽特的理论中，这五个维度如同四把标尺，每个人的个性都会落在标尺的某个点上，这个点靠近那个端点，就意味着个体就有哪方面的偏好。如在 *** 维度上，个体的个性靠近外倾这一端，就偏外倾，而且越接近端点，偏好越强。
而这五个维度排列组合，又能形成16种不同的人格：
至此，M *** I的理论体系基本搭建完毕。简单吧？就这么简单！不然你误以为一个育儿作家看了一本社会学著作就能开宗立派？社会学门槛很高的好不！
但是这个理论体系和九型人格、大五人格甚至乐嘉的个性色彩学相比，看着也没什么特别啊！别急，当玛格丽特的女儿阿琳看见妈 *** 社会学读后感后，M *** I有了质的飞跃。
为了让人们能够认识他们属于什么人格，阿琳想出了117个“分项”问题，这些问题从来都无“试验”一说，因为根本没有什么对或错、好与坏的答案，很简单的强制二选一，非黑即白，非左即右。
虽然不科学，但是可 *** 作性特别强，一个心理咨询师跟人聊半天才能完全掌握一个人的个性，而M *** I，随便一个人花半小时就能得到代表他们个性的五个拉丁字母，效率太高了好嘛！
而恰好当时的美国，很多新成立的咨询机构都热衷于采用这种便宜且标准化的试验来让雇员就任“合适”的岗位，阿琳又恰好有一位做人力管理咨询顾问的朋友，两人看见了其中的巨大商机，开始合作把M *** I试验卖给许多大公司，如通用电气、标准石油公司、纽约人寿保险公司。
这些公司使用它来进行CEO自评、复试应聘者、以及评估与否该向某种个性的人收取更高的寿险费用。后来，许多应聘者将试验结论作为彰显个人个性的主要标签，并借助M *** I的分析话语推销他们。甚至许多秘密组织挑选特工时，也会使用M *** I试验。
到20世纪50年代，阿琳的客户都是美国境内许多更大的公用事业和保险公司，这些大公司每年花费在给雇员分类的巨资让阿琳赚得盆满钵满，育儿作家的社会学读后感，彻底火了起来。
2
那么问题来了，为什么几年前，甚至就在去年，M *** I还“默默无闻”呢？既然上世纪四十年代就风靡 *** 了，我为什么今天才知道？
因为M *** I已经被主流社会学界公认为不靠谱了。
早在20世纪40年代，也就是M *** I刚流行起来的时候，CIA的前身战略情报局（OSS）在弗吉尼亚州开设了一个秘密特工评估中心，没错，当年的CIA也买了一份M *** I个性试验工具。
OSS的哈佛社会学教授亨利·默里和他的搭档唐纳德希望通过试验让他们的间谍更成功地完成任务，却发现M *** I的用途极其有限，基本上可以看作是和天蝎座学说一个水平的东西。
上世纪90年代，社会学界一直在警告：“有大量的研究表明，关于M *** I的说法无法得到任何支持。”
许多支持M *** I试验的研究在方 *** 上相当不严谨、不科学，Gardner和Martinko在1996年的一篇综述中总结道：“很明显，试图发现类别偏好和管理效率之间过于简单联系的努力是令人失望的。事实上，考虑到研究的混合质量和不一致的发现，对于这些关系并不能得出明确的结论。”
心理测量专家罗伯特·霍根写道：“大多数人格社会学家认为M *** I试验不过是一块精致的中国幸运饼。”
2018年，牛津大学教授梅尔韦·埃姆雷（Merve Emre）出版了书籍《人格经纪人》，并在其中展示了M *** I分项的历史和缺陷。社会学家的研究表明，参加试验的人相隔几周后复验，许多会被归类为不同类别，其试验-复验有效性远低于可接受的统计学显著性水平。
2021年，霍金斯的纪录片《人格试验背后的黑暗真相》则记录了M *** I作为一个危险工具所带来的伦理问题和歧视性。
为什么主流社会学界都认为M *** I不靠谱呢？
在判断一个心理测量与否科学的时候，通常要考虑三个方面: 信度，效度和完备性。
信度就是可靠性，就是你无论测几次，无论隔多久测，测验得到的结论是一样的。
但是在这个标准下，M *** I有一个硬伤，因为它更大的一个问题是强制二选一，对于它的每一组特质，比如说内向或者外向，思考或者感觉，你只能选一个。
而且你选了一种类别就不能是另外一种类别。比如说最简单的 thinking 和 feeling 这个维度，有些人可能同时能够有清醒理智的思考也善于感知情绪，但是在M *** I的标准里，这样的人是不允许存在的。
很多人本来想看看他们是什么人格，好家伙，做完M *** I试验题直接精分了。
第二点就是效度，即与否能有效预测行为。没有信度何谈效度？本来试验的结论就不准，又怎么能准确预测未来行为，皮之不存毛将焉附？
就连被M *** I创始母女奉为精神导师的荣格也曾亲自跳出来写信指责这对母女——在研究 *** 不科学的基础上，结论也不可能靠谱。
荣格本来就强调“荣格理论”不具备实践意义，纯粹是他们根据多年当精神医生的粗略临床观察所做的经验性总结。
而且他的理论主张是，如果你被归类为这一种类别的人，这意味着该类别在你的外显行为表现上占据了上风，而跟它对立的类别则潜藏在潜意识中，没有得到充分开发，人应该去了解和发展潜藏的类别，让内外达到平衡。
研究 *** 不科学，结论怎么可能靠谱？
第三点是完备性，从 MTBI 的几个维度来讲，它并没有经过严格的自下而上的对多种特质的全面总结和统计分析，也不能涵盖所有重要的维度。
它是基于早期荣格的理论，要知道，那可是一百年前的理论，那时候人格社会学的发展还很有限，很多分类 *** 都还没有完善出来，比较粗糙和原始，所以它的完备性和理论基础都有可质疑的地方。
而且，大多数支持M *** I有效性的研究，都是上面我们提到的由米勒-格雷厄姆基金会旗下的心理类别应用中心进行的，相关成果也都发表在该中心所运营的期刊《心理类别杂志》上。
这在学界是一个很严重的问题，这意味着相关的理论和研究缺乏 *** 性，可能存在偏见，可能与其他研究产生利益冲突，说白了，就是老王卖瓜，自卖自夸。
3
牛津大学文学系副教授米尔维·艾姆蕾（Merve Emre）在2018年提到，《财富》榜100强公司有89家在不同阶段对雇员进行个性评估，个性试验产业已经形成约20亿美元的市场。拥有M *** I正版版权的CPP公司，每年能创造千万美金的收益。
那么，在社会学界被各种diss的M *** I，为什么反而是商业上最成功的那个？
因为M *** I实现了从割民营企业韭菜到割个人用户韭菜的飞跃。
个性试验的商业模式一开始是卖给民营企业用户的，是为了满足决策者和管理者寻找文化契合者、提升人力资源效率、培养激励优秀人才的需求。到今天仍然有很多公司采用这些个性试验工具来建设项目组。
但个性试验不只是人力资源技术，还是自我发现的工具。
M *** I通过二分法的分类方式， *** 作简易、便于传播。同时，M *** I并非用“问卷试验 ”的结论给个体下结论，而是将决定权交给接受测评的人，让每个人通过他们给出的信息，去寻找和判定他们的性障碍。
和塔罗、天蝎座相比，M *** I显得有理有据，更加科学，和霍兰德职业兴趣试验，大五人格试验，九型人格试验，卡特尔16pf，艾森克EPQ等专精人格试验相比，M *** I又简单容易门槛低。
最关键的是，M *** I还有过硬的营销项目组。
在百年的经营过程中，M *** I 试验的内容几乎再没变过，始终是那祖传的九十多道题，但持有M *** I版权的CPP公司陆续开发了大约800种M *** I周边产品，比如说更全面的试验结论、解释结论的指南等，并将所有产品翻译成了二十多种语言，面向全球销售。
原本只由CPP官方掌握的M *** I试验解读权，现在任何人都可以通过进修认证课程，成为一名M *** I教练，来拥有这项技能。
虽然这门不到一周的课程费用就要1700- *** 0美元，但回报率很高，因为M *** I教练的薪水完全没有行业标准，时薪从75美元可以到1,000美元以上。
而M *** I在中国属于是一个知名度刚刚打开，CPP运营还没跟上的阶段，谁都可以用盗版M *** I赚钱，还完全不用担心CPP公司打官司要版权费，反过来，也正是这种野蛮生长，让M *** I达到了遍地开花、无人不知的效果，这和当年微软进入中国默许盗版的套路如出一辙。
总的来说，现在用M *** I赚钱主要是以下几种手段：
*** 种就是简单直接的收费试验，通过正规的个性试验官网或链接，为参与试验项目付费并获取完整的结论。
第二种就是 *** 裸地卖盗版资源，通过买卖双方的信息差打包销售他们已有的个性试验题库资源，无需成本，重复销售，躺着赚钱。这和那些卖网盘资源、影剧资源的二道贩子如出一辙。
在 *** 和闲鱼上，有许多商家 *** M *** I等各种个性试验题，售价在0.99元到19.9元不等。对消费者来说，花上半杯奶茶钱，就可以获得以网盘形式发送的 *** 试验题，由机器人 *** 回复使用方式。而商家单靠一个售价3元、月销千份的试验，每月就可以获得3千元的收入。
除了M *** I试验，市面上还有各种各样的个性试验，热度更高是一个名叫“人格原型试验2021”的试验，价格为14.9元，显示有6960.7万人试验过，若按照这个数据估算，这一试验或为该公司带来10亿元以上的营收。
第三是用M *** I引流，卖利润更高的心理咨询服务。心理平台和专精机构往往会招揽许多分析师和心理咨询师，为客户提供个性化和定制化的服务，热爱个性试验的人群通过广告被引流到这类价格更高的商品上，并花费数十上百元来为他们的“个性”、“婚恋”等买单。
无论哪种手段，都是割韭菜，本质上和已经过气的收费占卜的谜样学大师、天蝎座大师们别无二致，哦对了，M *** I大师们可能有很大一部分就是谜样学大师、天蝎座大师转型来的，毕竟，都是算命嘛，连转行都算不上，行业升级而已。
M *** I试验本身，只是一个帮助人们认识他们的工具，为我们认识个人个性提供了大体的方向，我们当然可以参考M *** I试验结论，认识他们的缺点和不足，促进自身发展。
但如果你太拿这五个拉丁字母当回事，主动给他们贴标签，那反而会成为M *** I“套中人”。更不要把试验结论当成他们缺点的挡箭牌，当成躺平的借口，拒绝发展和改变。
至于那些把M *** I试验结论当成硬性分项的民营企业，只能说，即便坚持要用这个分项，也不妨多测几次，今天不合适，也许明天就合适了。
最后，引用M *** I精神导师荣格的一句话，“人类可以被分成八种类别，但每个人都应该是一个例外。”
参考资料：
Medium：《The Capitalist Origins of the Myers-Briggs Personality Test》
周思艺《个性试验，疯狂收割青年人的生意》
金晶《靠谱的大五人格和不靠谱的M *** I》
叁里河《M *** I试验是智商税吗？》
